تحلیل و نظر کارشناسان داوری درباره اخراج و پنالتی لغو شده در دیدار پرسپولیس و چادرملو
بررسی چهار صحنه بحثبرانگیز داوری در بازی پرسپولیس مقابل چادرملو از هفته نوزدهم لیگ برتر، از جمله اخراج و لغو یک پنالتی با استفاده از VAR.
نقد و بررسی صحنههای داوری بازی پرسپولیس و چادرملو
بازی حساس بین پرسپولیس و چادرملو اردکان در چارچوب هفته نوزدهم لیگ برتر ایران، با حواشی داوری متعددی همراه بود که واکنش کارشناسان داوری را در پی داشت. داوری وحید کاظمی در این مسابقه، به ویژه با ورود سیستم کمک داور ویدیویی (VAR)، چهار موقعیت کلیدی داشت که دو مورد منجر به تصمیمات بحثبرانگیز و دو مورد نیازمند استفاده از تکنولوژی شد. تحلیلهای کارشناسان داوری نشان میدهد که تصمیمات نهاییِ گرفته شده، عمدتاً بر اساس قوانین بهروز و تفسیر دقیق موقعیت بوده است.
تحلیل صحنه اخراج بازیکن چادرملو (دقیقه ۵۳)
یکی از مهمترین اتفاقات بازی، اخراج بازیکن تیم چادرملو پس از برخورد با سروش رفیعی بود. در ابتدا، داور تنها به کارت زرد اکتفا کرد، اما پس از بازبینی VAR، تصمیم به صدور کارت قرمز مستقیم گرفت. کارشناسانی مانند محمدحسین ترابیان و محمدرضا اکبریان تأکید کردند که برخورد با کف استوک بر روی زانوی بازیکن پرسپولیس، مصداق روشن خطای شدید بوده و اخراج کاملاً صحیح اعلام شده است. سعید علینژادیان نیز اشاره کرد که شدت و محل برخورد، تمامی پیشنیازهای قانونی برای اعمال سختترین تنبیه انضباطی را فراهم میکرده است.
بررسی لغو پنالتی مشکوک (دقیقه ۶۳)
در صحنهای که در محوطه جریمه چادرملو ادعای پنالتی وجود داشت، VAR دخالت کرد. کارشناسان داوری توضیح دادند که زنجیره خطا از بیرون محوطه آغاز شده بود. محمدرضا اکبریان و ترابیان اظهار کردند که بازیکن پرسپولیس پیش از ورود توپ به محوطه، روی بازیکن حریف مرتکب خطا شده است. مطابق با پروتکل VAR، خطای اول در توالی یک حرکت، ملاک تصمیمگیری است؛ لذا لغو پنالتی و اعلام خطا به نفع چادرملو مطابق قانون ۱۲، اقدامی قانونی تلقی شد. در این میان، سعید علینژادیان به کارت زردی که به بازیکن چادرملو برای ضربه با دست به صورت حریف در داخل محوطه داده شد، اشاره کرد و آن را کاملاً درست دانست.
ارزیابی لغو پنالتی دوم (دقیقه ۷۰)
در دقایق پایانی، صحنه دیگری که میتوانست نتیجه بازی را تغییر دهد، سرنگونی مهاجم پرسپولیس در محوطه بود. داور پس از مشورت با VAR، تصمیم به عدم اعلام پنالتی گرفت. کارشناسان به اتفاق آرا تأیید کردند که مهاجم پس از دریبل موفق، به دلیل از دست دادن تعادل شخصی سرنگون شده و مدافع چادرملو عامل سقوط نبوده است. این موقعیت نمونهای از همکاری خوب تیم VAR در تشخیص عدم وجود تخلف از سوی مدافع و ادامهی حرکت طبیعی بازیکن بود.
«عدم تعادل مهاجم در لحظه سقوط عامل اصلی سرنگونی اوست. اگرچه در نگاه نخست به نظر میرسد مدافع باعث سرنگونی مهاجم شده باشد، داور پس از بازبینی صحنه متوجه این موضوع شده و بهدرستی تصمیم اولیه را اصلاح کرده و پنالتی را لغو میکند.»
- تصمیمات کلیدی داوری شامل اخراج مستقیم پس از بازبینی VAR به دلیل شدت خطا بود.
- قانون اولویت خطا در توالی حرکات، در صحنه اول پنالتی مشکوک به درستی اعمال شد.
- همکاری تیم VAR در اصلاح قضاوتهای اولیه، به ویژه در صحنههای مربوط به تعادل بازیکنان، مورد توجه کارشناسان قرار گرفت.
- تمامی کارشناسان بر صحت اخراج و لغو پنالتی دوم به دلیل عدم وجود خطا از سوی مدافع تأکید داشتند.
در مجموع، تحلیلهای انجام شده نشان میدهد که با وجود پیچیدگی صحنهها و انتقادات اولیه، استفاده صحیح از سیستم کمک داور ویدیویی به هدایت تیم داوری به سمت تصمیمات مبتنی بر قوانین منجر شد.
