سیاستمداران دو حزب در قضاوت اخلاقی دچار دوگانگی شدهاند
برنی سندرز و جی.دی. ونس در مواجهه با نمادهای نازیسم و شوخیهای نژادپرستانه واکنشهای متناقضی نشان دادهاند. این مقاله بر ضرورت پایبندی به اصول اخلاقی ثابت در سیاست تأکید میکند.
دوگانگی اخلاقی در سیاستمداران آمریکایی
سیاستمداران حزب دموکرات و جمهوریخواه در ماههای اخیر در قبال مسائل اخلاقی مهم واکنشهای متناقضی از خود نشان دادهاند. سناتور برنی سندرز با وجود سابقه مبارزه با یهودستیزی، خالکوبی نماد نازی بر روی بدن یک نامزد دموکرات را موضوعی «غیرمهم» خواند. در مقابل، جی.دی. ونس، معاون رئیسجمهور، شوخیهای مرتبط با هیتلر در گروهچت جوانان جمهوریخواه را بیاهمیت دانست.
- توجیه نمادهای نازی: گرهام پلاتنر، نامزد دموکرات، با وجود خالکوبی نماد «توتنکف» نازی مورد حمایت سندرز قرار گرفت
- بیاعتنایی به شوخیهای نژادپرستانه: ونس گفتگوهای حاوی توهین نژادی و تجاوز در میان جوانان جمهوریخواه را «حرفهای بچهها» خواند
- معیارهای دوگانه: هر دو حزب تنها زمانی اصول اخلاقی را رعایت میکنند که به نفع سیاسی آنان باشد
سندرز در توجیه رفتار پلاتنر گفت: «او دوره تاریکی در زندگی داشته و تنها آمریکایی نیست که چنین تجربهای دارد» ونس در واکنش به جنجال گروهچت تأکید کرد: «نباید روی حرفهای بچهها در گروهچت تمرکز کرد»
این رفتارهای دوگانه باعث سردرگمی رأیدهندگان معتدل شده و فضای سیاسی آمریکا را به سمت قطبیشدن پیش میبرد. احزاب برای جلب اعتماد عمومی باید مرزهای اخلاقی واضحی تعریف کنند.
