اظهارات بیلی آیلیش درباره "زمین دزدیده شده" و جهل او به تاریخ آمریکا
تحلیل اظهارات بیلی آیلیش در گرمی مبنی بر اینکه “هیچکس روی زمین دزدیده شده غیرقانونی نیست” و انتقاد از سادهانگاری روایت تاریخی قاره آمریکای شمالی.
تحلیل اظهارات بیلی آیلیش درباره تاریخ آمریکا
مقاله ارائهشده توسط ریچ لاوری، دیدگاهی انتقادی نسبت به اظهارات جنجالی بیلی آیلیش در مراسم گرمی مطرح میکند، جایی که او اعلام کرد که “هیچکس روی زمین دزدیده شده غیرقانونی نیست”. نویسنده استدلال میکند که این عبارت، هرچند نماینده دیدگاههای چپ و آکادمیک است، اما یک تحریف سادهانگارانه از تاریخ آمریکای شمالی محسوب میشود و ریشه پروژه آمریکایی را هدف قرار میدهد. در حالی که نویسنده اذعان دارد که برخورد اروپاییها با بومیان آمریکا در بدترین حالت بیرحمانه و فریبکارانه بوده است، اما روایت صرفاً “زمین دزدیده شده” را ناقص میداند، زیرا پیش از ورود اروپاییها، وضعیت مالکیت زمین در قاره آمریکا ثابت و مشخص نبود و درگیری و تغییر دائمی جریان داشت.
تضاد روایت تاریخی و واقعیت
یکی از نکات اصلی مطرحشده، نادیده گرفتن این واقعیت است که جوامع بومی خودشان نیز به طور مداوم با یکدیگر در ستیز بودند و قلمروها را جابهجا میکردند. به عنوان مثال، قوم ایرکوآیس (Iroquois) با استفاده از سلاحهای گرم، اقوام دیگر مانند هیورون و نیشن اریک را از بین برد یا آواره ساخت و یک “امپراتوری باروت” ایجاد کرد. به همین ترتیب، قوم کومانچی (Comanche) با سلطه بر دشتهای بزرگ، منطقهای به نام کومانچریا را تحت تسلط خود درآورد و به مردم بومی دیگر یورش میبرد.
- دیدگاه سادهانگارانه “زمین دزدیده شده” واقعیت درگیریها و تحولات مداوم بین اقوام بومی را نادیده میگیرد.
- شیوع بیماریهای اروپایی تأثیر فاجعهباری بر جمعیت بومیان گذاشت و تعادل قدرت را تغییر داد.
- در اوایل دوران استعمار، اروپاییها اغلب با بومیان بر سر خرید زمین معامله میکردند، هرچند این معاملات ممکن بود از نظر امروزی ناعادلانه به نظر برسد.
- نویسنده استدلال میکند که اگر “دزدیدن زمین” توجیهی برای بیاعتبار کردن مرزها باشد، تقریباً تمام کشورهای جهان که تاریخاً از طریق تصرف شکل گرفتهاند، فاقد مشروعیت خواهند بود.
- بیلی آیلیش خود از مرزهای تعریفشده بین ایالتها و کشورها استفاده میکند و این تناقض رفتاری اوست.
“اگر درست باشد که هیچکس روی زمین دزدیده شده غیرقانونی نیست، پس اساساً هیچ کشوری در جهان — که تقریباً همه با تصرف در مقطعی شکل گرفتهاند — نمیتواند مرز داشته باشد.”
نویسنده بیان میکند که بیلی آیلیش نباید بیش از حد جدی گرفته شود، زیرا اگر واقعاً نگران مفهوم “زمین دزدیده شده” بود، دلیلی نداشت که بین خانه خود در لسآنجلس و ایالت نوادا یا بین ایالات متحده و مکزیک تمایزی قائل شود.
در نهایت، مقاله نشان میدهد که اظهارات این هنرمند، هرچند با هدف حمایت از یک موضع انسانی بیان شده، اما پایه تاریخی ضعیفی دارد و بر یک درک ناقص از تاریخ پیچیده قاره آمریکا تکیه کرده است. این گونه اظهارات بیشتر شبیه به انجام “وظیفه یک ستاره پاپ” برای همسو شدن با جریانهای فکری خاص است تا درک عمیقی از مسائل تاریخی.</summary>
