نیومکزیکو علیه متا به اتهام تسهیل فعالیت شکارچیان کودکان به دادگاه رفت

دادگاه ایالت نیومکزیکو علیه متا به اتهام تسهیل فعالیت شکارچیان کودکان

ایالت نیومکزیکو پرونده‌ای مهم را علیه شرکت متا پلتفرمز آغاز کرده است که در مرکز آن این پرسش قرار دارد که آیا متا درباره ایمنی پلتفرم‌های خود، یعنی فیسبوک و اینستاگرام، به عموم دروغ گفته یا آن‌ها را گمراه کرده است، در حالی که از خطرات موجود آگاهی داشته است. وکیل ایالت، دون میگلیوری، استدلال کرد که اظهارات عمومی مدیران ارشد متا به طور مداوم با بحث‌ها و تحقیقات داخلی آن‌ها درباره آسیب‌هایی که این پلتفرم‌ها به نوجوانان وارد می‌کنند، در تضاد بوده است. او تأکید کرد که متا سودآوری و تعهد اعلام‌شده‌اش به آزادی بیان را بر ایمنی کاربران جوان خود ترجیح داده است. در مقابل، وکیل متا، کوین هاف، ادعا کرد که متا به هیچ‌کس فریب نداده و در واقع، ریسک‌های احتمالی را به طور منظم افشا کرده است، زیرا شرکت نمی‌تواند همیشه فوراً نقض قوانین استفاده را شناسایی کند. او به هیئت منصفه گفت: «این پرونده درباره وجود محتوای بد در فیسبوک و اینستاگرام نیست»، اما اقرار کرد که موارد وحشتناکی ممکن است از محافظت‌های پلتفرم عبور کنند.

این دعوی حقوقی همچنین ادعا می‌کند که متا محصولات خود را به شیوه‌های اعتیادآور طراحی کرده است. تحقیقات ایالت با استفاده از حساب‌های جعلی (Decoy Accounts) که مظنونان شکارچیان کودک را در سرویس‌های متا فریب دادند، منجر به دستگیری سه مظنون شکارچی کودک شد. میگلیوری در بیانیه افتتاحیه خود، اسلایدهایی را به نمایش گذاشت که تضاد میان «آنچه متا می‌گفت» و «آنچه متا می‌دانست» را نشان می‌داد. به عنوان مثال، او به اظهارات مدیرعامل مارک زاکربرگ مبنی بر ممنوعیت کاربران زیر ۱۳ سال اشاره کرد، در حالی که اسلایدهای دیگر نشان می‌دادند که متا تخمین زده است حدود ۴ میلیون حساب کاربری زیر ۱۳ سال در اینستاگرام فعال هستند. در ایمیلی از زاکربرگ در سال ۲۰۱۸، او بیان کرده بود که اولویت دادن به «ایمنی اول» (Safety First) در تضاد با آزادی بیان است و «ایمن نگه داشتن مردم، عامل متوازن‌کننده است نه نکته اصلی».

دفاعیه متا و استناد به خطرات مواد مخدر

وکیل متا اصرار داشت که هیئت منصفه نباید با دیدن تصاویر ناراحت‌کننده منحرف شود و تأکید کرد که متا در مورد محتوای مضر شفاف بوده و برای کاهش آن تلاش می‌کند. متا همچنین تلاش کرد تا مفهوم اعتیاد به شبکه‌های اجتماعی را زیر سؤال ببرد. هاف استدلال کرد: «فیسبوک مانند فنتانیل نیست؛ هیچ‌کس با فیسبوک اوردوز نخواهد کرد... مطالعات علمی می‌گویند که مردم هنگام توقف استفاده از فیسبوک علائم ترک مصرف (Withdrawal Symptoms) مشابه فنتانیل را تجربه نمی‌کنند.» ایالت قصد دارد کارمندان سابق متا را به عنوان شاهد احضار کند تا پاسخ ناکافی شرکت به رفتارهای مضر در پلتفرم‌هایش را شرح دهند.

«این پرونده درباره وجود محتوای بد در فیسبوک و اینستاگرام نیست؛ شواهد نشان خواهد داد که متا حقیقت را گفته است.»

درگیری‌ها پیش از دادگاه نیز علنی بود. سخنگوی متا، اندی استون، دادستان کل (AG) نیومکزیکو را متهم کرد که از این پرونده برای کسب منفعت سیاسی شخصی استفاده می‌کند و روش تحقیق آن‌ها، از جمله استفاده از حساب‌های جعلی، «از نظر اخلاقی به خطر افتاده» است. در پاسخ، سخنگوی وزارت دادگستری نیومکزیکو اظهار داشت که متا در حال انحراف توجه از تحقیقات پنهانی ایالت است، زیرا «حتی پرهزینه‌ترین افراد روابط عمومی متا نمی‌توانند دفاع کنند که چرا پلتفرم‌های متا، کودکان را در معرض جنایتکاران قرار می‌دهند.»

• دادگاه بر اساس این اتهام آغاز شده است که متا سلامت کاربران نوجوان خود را نادیده گرفته است.
• وکلای ایالت شواهدی مبنی بر تناقض بین اظهارات عمومی متا و دانش داخلی آن ارائه می‌دهند.
• یافته‌های تحقیق با حساب‌های جعلی منجر به دستگیری سه مظنون سوءاستفاده از کودکان شد.
• متا استدلال می‌کند که خطرات پلتفرم‌هایش را افشا کرده و استفاده از شبکه‌های اجتماعی شبیه اعتیاد به مواد مخدر نیست.
• درگیری‌های عمومی بین مقامات ایالت و سخنگوی متا بر سر روش‌های تحقیق و انگیزه سیاسی بالا گرفته است.

«در ایمیل زاکربرگ آمده بود: ‘ایمن نگه داشتن مردم، عامل متوازن‌کننده است و نه نکته اصلی’ در مقابل آزادی بیان.»

این محاکمه یکی از دو دادگاه پر سر و صدا درباره مسئولیت شبکه‌های اجتماعی است که به طور همزمان در کالیفرنیا نیز علیه متا و یوتیوب درباره آسیب‌های روانی ناشی از استفاده اجباری از این محصولات آغاز شده است.