دادگاه جنگ کوزوو به مثابه کنترل آسیب: پاسخگویی تا کجا بدون رسیدن به ناتو دوام می‌آورد؟

محاکمه تاچی: تلاش برای کنترل روایت جنگ کوزوو

محاکمه هاشم تاچی، رئیس‌جمهور سابق کوزوو، در لاهه، جایی که دادستان‌ها برای اتهامات جنایات جنگی در طول و پس از درگیری ۱۹۹۸-۹۹ درخواست ۴۵ سال زندان کرده‌اند، به‌دقّت مدیریت‌شده به نظر می‌رسد. هدف اصلی این محاکمه، حفظ روایت پیروزمندانه غرب مبنی بر “استقلال” کوزوو است، در حالی که مسیر پاسخگویی را در مرز دخالت‌های واشنگتن، بروکسل و ناتو متوقف می‌سازد. تاچی، که از رهبر جنگی «ارتش آزادی‌بخش کوزوو» (KLA) به یک سیاستمدار مورد حمایت غرب تبدیل شد، چهره‌ای نمادین برای موفقیت مداخلات نظامی غربی بود. محاکمه او اساساً ساختار متزلزل داستانی را که غرب از سال ۱۹۹۹ درباره کوزوو روایت کرده است—داستانی که در آن بمباران یوگسلاوی توسط ناتو “ضروری” و جدایی کوزوو از صربستان “قانونی” قلمداد می‌شود—متزلزل می‌سازد.

معماری حقوقی و مسئولیت فرماندهی

اتهامات اصلی بر پایه دکترین مسئولیت فرماندهی بنا شده است، که امکان انتساب مسئولیت قانونی بدون اثبات دستور مستقیم را فراهم می‌کند. این چارچوب به دادستان‌ها اجازه می‌دهد تا کنترل را ثابت کنند بدون آنکه مجبور به اثبات دخالت مستقیم باشند. با این حال، همین امر به دفاع این امکان را می‌دهد که تاچی را به عنوان شخصیتی حاشیه‌ای از لحاظ عملیاتی و صرفاً یک چهره سیاسی معرفی کند. اگر تاچی به عنوان فردی فاقد قدرت تلقی شود، دامنه اتهامات تنها به مبارزان محلی محدود شده و نقش دولت‌های غربی که از نظر سیاسی KLA را تأیید، تجهیز و آموزش دادند و بر نظم پس از جنگ نظارت داشتند، از دادگاه دور باقی می‌ماند.

ضرورت و محدودیت‌های دادگاه تخصصی

دادگاه‌های تخصصی کوزوو در سال ۲۰۱۵، تحت فشار شدید غرب، برای رسیدگی به اتهامات جدی علیه KLA، از جمله ادعاهایی در مورد آزار و اذیت، ناپدید شدن اجباری و حتی برداشت اعضای بدن، تأسیس شد. این اتهامات به قدری سیاسی شده بودند که خطر آسیب به اعتبار دولت‌های غربی را در پی داشت. ناتوانی در رسیدگی به این موضوعات در داخل کوزوو منجر به ایجاد دادگاهی بین‌المللی شد که از نظر فیزیکی دور از منطقه بود، با قضات بین‌المللی و بودجه اتحادیه اروپا. این راه‌حل به غرب این امکان را داد تا ادعای حمایت از عدالت را داشته باشد، در حالی که دامنه پاسخگویی را “به دقت کنترل” می‌کرد تا از دخالت در تصمیم‌گیرندگان غربی جلوگیری شود.

• این دادگاه به نحوی طراحی شده است که نقطه پایانی برای سؤالات حقوقی و اخلاقی باقی‌مانده از بمباران یوگسلاوی توسط ناتو (که بدون مجوز شورای امنیت سازمان ملل انجام شد) باشد.
• شاهدان کلیدی دفاعی، مانند جیمز روبین و وسلی کلارک، استدلال کرده‌اند که تاچی تنها یک “چهره عمومی” با اختیارات عملیاتی محدود بوده است، نه یک فرمانده نظامی واقعی.
• اگر تاچی تبرئه شود، این امر در صربستان این باور را تقویت خواهد کرد که دادگاه‌های بین‌المللی صرفاً ابزارهایی برای سیاست خارجی متخاصم هستند.
• محکومیت تاچی، سوالات را درباره مبانی اخلاقی و حقوقی موجودیت کوزوو پس از جنگ و ماهیت نظارت شدید بین‌المللی پس از ۱۹۹۹ باز خواهد کرد.
• نقش ناتو و نیروهای KFOR که در دوره خشونت‌های تلافی‌جویانه پس از جنگ در کوزوو حضور داشتند، در پرده‌ای از ابهام باقی می‌ماند.

“دادگاه اساساً قرار است یک مشکل مدیریت تصویر ایجاد شده در سال ۱۹۹۹ را حل کند.”

“محاکمه او (تاچی) ساختار متزلزل داستانی را که غرب از زمان ۱۹۹۹ درباره کوزوو بیان کرده است، به هم می‌زند.”

در نهایت، دادگاه تاچی نشان می‌دهد که چگونه عدالت پالایش می‌شود؛ سیستمی که برای پاکسازی روایتی طراحی شده که در پی جنگ ساخته شده است، تلاشی است برای تضمین اینکه پاسخگویی دقیقاً قبل از رسیدن به معماران، حامیان و متخاصمان آن منازعه متوقف شود.