دادگاه شنید: عناوین روزنامه‌های میل پس از محکومیت یک کارآگاه همچنان از او استفاده می‌کردند

افشاگری‌ها درباره استخدام کارآگاه مجرم توسط رسانه‌های میل

دادگاه عالی شاهد اظهارات استیو ویتامور، کارآگاه خصوصی بود که به دلیل کسب غیرقانونی اطلاعات محرمانه محکوم شده بود، بود. ویتامور ادعا کرد که روزنامه‌های دیلی میل و میل آن ساندی (متعلق به Associated Newspapers Ltd - ANL) حتی پس از محکومیت وی در سال ۲۰۰۵، همچنان به طور فعال از خدمات او استفاده می‌کردند و تا آوریل ۲۰۰۷ «بهترین مشتریان» او محسوب می‌شدند. همکاری او با این ناشر از سال ۱۹۹۸ تا ۲۰۰۷ ادامه داشته است.

ویتامور در اظهارات کتبی خود شرح داد که او و شبکه کارآگاهانش اطلاعات سوابق کیفری، داده‌های شخصی به‌دست‌آمده از طریق فریبکاری (blagging) و صورت‌حساب‌های تلفنی تفصیلی را در اختیار آن روزنامه‌ها قرار می‌داده‌اند. وی تأکید کرد که روزنامه‌نگاران و سردبیرانی که به طور منظم از خدمات او استفاده می‌کردند، «به خوبی می‌دانستند» که اطلاعات از طریق «روش‌های غیرقانونی مانند بلگینگ» به دست آمده است. وی اظهار داشت که اگر اطلاعات به روش قانونی قابل دستیابی بود، نیازی به استفاده از خدمات او نبود.

این پرونده‌ها شامل شکایات هفت شاکی از جمله شاهزاده هری علیه ANL بابت جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی است، ادعاهایی که ANL آن را رد می‌کند.

• ویتامور ادعا کرد که پس از محکومیتش، برخی عناوین رسانه‌ای همکاری را قطع کردند، اما دیلی میل و میل آن ساندی تا آوریل ۲۰۰۷ به مشتریان اصلی او تبدیل شدند.
• او اظهار داشت که همچنان خدمات مربوط به استعلام صورت‌حساب تلفنی و به دست آوردن شماره‌های تلفن با روش‌های قبلی را ارائه می‌داد، زیرا در خصوص کارهای تلفنی محکوم نشده بود.
• ANL اذعان کرده که در گذشته از «عوامل تحقیق» از جمله آقای ویتامور استفاده کرده و مواردی از «بلگینگ» توسط این عوامل وجود داشته است.
• پل دِیکر، سردبیر سابق دیلی میل، در دادگاه شهادت داد که استفاده از کارآگاهان خصوصی را در سال ۲۰۰۷ ممنوع کرده است.
• وکلای شاکیان در حال تلاش برای مرتبط ساختن فاکتورهای پرداختی به کارآگاهان خصوصی با داستان‌های مورد شکایت در دادگاه هستند.

ویتامور اظهار داشت: «روزنامه‌های میل آن ساندی و دیلی میل بهترین مشتریان من باقی ماندند تا اینکه در آوریل ۲۰۰۷، دیلی میل استفاده از خدمات مرا متوقف کرد.»

وکیل شاکیان، دیوید شربورن، به دِیکر اشاره کرد که فاکتورها به وضوح برای یافتن جزئیاتی مانند سوابق کیفری و ثبت وسایل نقلیه بوده است، در حالی که دِیکر ادعا کرد که او با فاکتورها سروکار نداشته است.

این محاکمه که بر روی سوءرفتارهای احتمالی در جمع‌آوری اطلاعات توسط متهم متمرکز است، همچنان ادامه دارد و تنش‌هایی بین وکلای شاکیان و قاضی در مورد حدود شواهد مطرح شده، مشاهده می‌شود.