دلایل تجدیدنظر دولت ترامپ در شکست پرونده ضد انحصار علیه متا

تجدیدنظر FTC در پرونده ضد انحصار علیه متا

پس از آنکه یک قاضی فدرال حکم داد که متا (Meta) یک انحصارگر غیرقانونی در حوزه شبکه‌های اجتماعی نیست، کمیسیون تجارت فدرال (FTC) اعلام کرد که قصد تجدیدنظر در این حکم را دارد. این تصمیم قانونی در حالی گرفته شد که بیانیه FTC حاوی انتقادات تندی علیه قاضی پرونده، جیمز بواسبرگ، بود. این انتقادات، که به موضوع استیضاح قاضی توسط یک نماینده جمهوری‌خواه اشاره داشتند، انگیزه‌های این درخواست تجدیدنظر را از یک رویه معمول، به موضوعی سیاسی تبدیل کرده‌اند.

حقوقدانان معتقدند که استدلال قانونی موجهی برای تجدیدنظر وجود دارد، اما حمله شخصی به قاضی سایه‌ای بر این تصمیم انداخته است. پرونده اصلی که در سال ۲۰۲۰ مطرح شد، ادعا می‌کرد که متا با خرید رقبایی مانند اینستاگرام و واتس‌اپ، انحصار خود را تثبیت کرده است. با این حال، قاضی بواسبرگ معیاری برای ارزیابی انحصار تعیین کرد که بر اساس آن، شکوفایی پلتفرمی مانند تیک‌تاک (TikTok) باعث شد FTC نتواند سلطه فعلی متا را ثابت کند.

مبنای قانونی برای تجدیدنظر

قوی‌ترین مبنای تجدیدنظر FTC احتمالاً به نحوه تفسیر قاضی بواسبرگ در مورد بازه زمانی مرتبط برای سنجش انحصار مربوط می‌شود. بواسبرگ حکم خود را بر اساس شرایط بازار در سال ۲۰۲۵ ارزیابی کرد، در حالی که منتقدان معتقدند این رویکرد مانند ایجاد یک “هدف متحرک” است که می‌تواند مانع از اجرای قوانین آتی توسط آژانس شود. دادگاه تجدیدنظر می‌تواند تعیین کند که بازه زمانی باید نزدیک به زمان طرح شکایت باشد.

• انتقادات سیاسی و قضایی: سخنگوی FTC به طور علنی علیه قاضی بواسبرگ موضع گرفت و او را به‌دلیل تصمیمات نامساعد برای دولت ترامپ، مورد حمله قرار داد.
• تأثیر تیک‌تاک: رشد سریع تیک‌تاک باعث شد قاضی معتقد شود که سلطه متا در حال حاضر توسط رقیب جدید به چالش کشیده شده است، نقطه‌ای که FTC می‌تواند در تجدیدنظر بر آن تمرکز کند.
• پیگیری منابع و زمان: FTC منابع قابل توجهی را در این پرونده که چندین سال و دولت‌های مختلف را در بر گرفته است، هزینه کرده است.
• فشار سیاسی: برخی تحلیلگران معتقدند ادامه پرونده می‌تواند به دولت ترامپ اهرم فشاری سیاسی علیه شرکت‌های فناوری بزرگ مانند متا بدهد.
• استقلال از قوه مجریه: با وجود اینکه FTC یک نهاد مستقل است، رئیس کنونی آن خود را با کاخ سفید همسو نشان داده است.

“شما تعجب می‌کنید که چقدر تحریک یا آزردگی صرفاً به خاطر قاضی بواسبرگ در این قضیه نقش دارد، و چقدر این یک تصمیم سازمانی است که بگوید ‘ما به شما نشان خواهیم داد’.”

سخنگوی متا اعلام کرد که تصمیم قاضی بواسبرگ «صحیح بوده و رقابت شدیدی که ما با آن روبرو هستیم را درک می‌کند.»

در مجموع، اگرچه استدلال‌های حقوقی برای تجدیدنظر وجود دارند، اما اظهارات سیاسی علیه قاضی، این پرونده را از یک اقدام روتین به یک نبرد حقوقی چندوجهی با رگه‌های قوی سیاسی تبدیل کرده است؛ نبردی که مشخص نیست آیا اساساً بر سر اثبات انحصار است یا حفظ اهرم فشار بر شرکت‌های تکنولوژی.